VIDEO: Obžalovaný sa k rozsudku dostal deň pred pojednávaním

Obhajkyňa obžalovaného podala námietku voči zaujatosti všetkých sudcov okresného súdu ako aj prokurátorov.

Hlavné pojednávanie úmyselného ublíženia na zdraví a výtržníctva na Okresnom súde v Revúcej sa skončilo odročením, prípad bude riešiť Krajský súd v Banskej Bystrici. Obhajkyňa obžalovaného totiž podala námietku voči zaujatosti všetkých sudcov okresného súdu ako aj prokurátorov. Dôvodom podľa nej bolo to, že jej klient prišiel so zápisnicou aj s rozsudkom ešte pred pojednávaním. Podľa jej slov je tento postup súdu neštandardný. Bližšie sa k prípadu nevyjadrovala. Ako pre agentúru SITA uviedol obžalovaný 33-ročný Roland M. z Tornale, k svojmu rozsudku sa dostal deň pred pojednávaním, počas nahliadnutia do svojho spisu. “Zarazilo ma to. Načo je tento celý cirkus, keď už je rozsudok jasný?” vyjadril sa Roland. “Nechám to na rozhodnutie krajského súdu, či vylúči z konania tohto sudcu, alebo prakticky celý revúcky súd,” poznamenal po skončení pojednávania Roland. “Necítim sa byť vinným,” zdôraznil.

“Chybou sa stalo to, že pokiaľ bol spis predkladaný k nahliadnutiu zápisnice, poznámky a koncepty tam byť nemali,” vyjadril sa pre agentúru SITA predseda Okresného súdu v Revúcej Marian Török. Ako zároveň spresnil, nejde o zápisnicu, ale o koncept zápisnice, ktorá sa upravuje v priebehu pojednávania a v spise ostala nedopatrením. Podľa Töröka výrok rozsudku (jeden rok nepodmienečne, pozn. red.) bol prevzatý z trestného rozkazu pre prípad, že by po vykonaní a vyhodnotení jednotlivých dôkazov bolo rozhodnuté o vine a o uložení trestu v nezmenenej výške. Ako predseda súdu podotkol, urobia opatrenia, aby sa takýto prípad neopakoval. Do spisu podľa jeho slov bude možné nahliadnuť až po jeho skontrolovaní predsedom senátu. “Zaujatý nie som,” hovorí sudca, podľa ktorého spis bude teraz predložený na vyjadrenie ostatným sudcom revúckeho súdu, voči ktorým bola vznesená táto námietka. “Spis bude predložený na rozhodnutie krajskému súdu,” doplnil.

Predseda súdu incident vníma ako spôsob obhajoby, ktorú zvolil obžalovaný spolu so svojou obhajkyňou. “Keďže prevzala obhajobu na poslednú chvíľu. Zmarila jedno pojednávanie svojou neúčasťou. Bola zato postihnutá poriadkovou pokutou. Okrem toho obžalovaný bol v minulosti viackrát súdne trestaný. Z posledného výkonu trestu za násilný úmyselný prečin sa vrátil v januári 2006,” poznamenal predseda súdu.

Zdroj: RIMAVSKÁ SOBOTA/REVÚCA 17. februára (SITA)