Menu
Mestské zastupiteľstvo v Poltári sa ocitlo opäť v hľadáčiku prokuratúry. A opäť šlo o "fitko primátora". Podstatou problému je podozrenie, že primátor mesta Peter Sitor ako nájomca využíva mestské priestory za podmienok, ktoré podľa prokuratúry odporujú zákonu.
Napriek tomu, že prokuratúra jasne pomenovala nezákonnosť tohto stavu ako aj napríklad fakt, že primátor použil posudok na úplne inú budovu, väčšina poslancov sa rozhodla zákon ignorovať a primátora podržať.
Článok pokračuje pod reklamou
Základný konflikt spočíva v tom, že zákon o majetku obcí výslovne zakazuje, aby obec prenajímala majetok priamo svojmu starostovi alebo primátorovi alebo poslancom mesta. Ako sa zdá, problémov je viac.
Atmosféra na zasadnutí mestského zastupiteľstva v stredu bola napätá hneď od začiatku. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec vystúpila s jasným posolstvom: pravidlá hospodárenia s majetkom občanov nie sú voliteľné. „Podstatou tohto protestu je, že sa tu hospodári s mestským majetkom, čo je majetok všetkých obyvateľov, všetkých občanov a na hospodárenie s majetkom mesta sú prísne pravidlá, ktoré ustanovuje zákon o majetku obcí. Tu pravidlá, ktoré tento zákon nastavuje neboli dodoržané, to je dôvodom protestov,“ vyhlásila prokurátorka.
Mestu v úvode vytkla tri zásadné body:
"Mojou úlohou je strážiť zákonnosť. V tomto prípade, kedže zákonné povinnosti dodržané neboli, ja Vám navhrujem, aby ste tomuto protestu vyhoveli a predmetné uznensenie zrušili," dodala prokurátorka.
Mesto navyše operovalo so znaleckým posudkom na úplne inú stavbu. „Po oboznámení sa s obsahom znaleckého posudku som zistila, že znalec pri stanovení všeobecnej hodnoty nájomného vychádza z údajov o stavbe, ktorá nie je predmetom posudzovania. V znaleckom posudku sú v časti „2. Stanovenie technickej hodnoty“ použité údaje o inej stavbe – multifunkčný dom súp. č. 258, Šurice, teda o stavbe s odlišnými parametrami (odlišná výmera, technický stav, resp. iné identifikačné údaje stavby), než je stavba, ktorej sa posudok má týkať. Z uvedeného dôvodu mám za to, že znalecký posudok bol vypracovaný na nesprávny predmet posudzovania, čo môže mať zásadný vplyv na správnosť záverov znalca," uvádza prokurátorka v proteste.
Takýto postup znalca považuje prokurátorka za závažné pochybenie, keďže znalecký posudok má slúžiť ako odborný podklad a musí vychádzať zo správne identifikovaného predmetu posudzovania.
Primátor Peter Sitor pochybenia odmietol a zvolil stratégiu útoku. Prokuratúre vyčítal, že nekonala skôr a jej aktuálny postup označil za „nadprácu i nadrámec“. „Ja by som bol možno aj najradšej, keby v tejto veci rozhodol súd. Netvrdím tým, že sudca rozhodne v môj prospech,“ vyhlásil primátor.
Zároveň odmietol nájom podľa trhovej ceny, pretože do prístavby vložil vlastné financie, a akékoľvek zneužitie právomoci verejného činiteľa v celej veci rezolútne poprel. Podporil ho aj viceprimátor Gavalec, ktorý v prenájme vidí ekonomický prínos pre mesto. Podľa primátora ide o prácu niektorých poslankýň, ktoré za tým celým stoja. Poslankyňa Kojnoková sa ho preto opýtala: „Neviem, odkiaľ viete mená, kto sa obrátil na prokuratúru,“ čím naznačovala, že takéto informácie by mali podľa zákona ostať tajné.
Poslanec Skýpala otvorene priznal, že poslanci schválili zlé uznesenie, lebo sa spoliehali na materiály od mesta. "V súvislosti s týmto nájmom už bol jeden protest, teraz sú ďalšie dva. Ako informoval primátor, pri príprave podkladov sa radil s tímom právnikov.
„Právnik háji záujmy klienta, ktorý môže zavádzať a klamať. Prokuratúra dozerá na zákonnosť. My sme nezákonne schválili nejaký zámer, nejaký dodatok... a teraz je pravdepodobne nezákonná nájomná zmluva,“ protiargumentoval rozhorčene Skýpala, ktorý v tom vidí obrovský rozdiel.
Hoci mestská rada pôvodne odporučila protestu vyhovieť, poslanci tak neurobili. Finálne hlasovanie dopadlo v neprospech zákona: iba traja poslanci hlasovali za vyhovenie protestu, kým siedmi ho odmietli.
Bývalá primátorka Martina Brisudová, ktorá nebola prítomná na MsZ neskôr na sociálnej sieti neskrývala rozhorčenie: „Prokuratúra upozornila na možné nezákonné rozhodnutia mesta. Čo považujem za smutné, väčšina poslancov ich napriek tomu odmietla zmeniť."
Podľa nej toto konanie vyvoláva oprávnené otázky o konzistentnosti, zodpovednosti a skutočnej vôli riešiť zákonnosť prijatých rozhodnutí. "Prokuratúra nie je protivník samosprávy, ale jej kontrolný mechanizmus. Ak upozorní na problém, našou povinnosťou je sa s ním seriózne vysporiadať."
Tiež dodala, že napriek všetkému stále v mestskom zastupiteľstve sú a vždy budú aj takí poslanci, pre ktorých je cťou zastupovať svojich voličov a pritom si ctiť dodržiavanie zákonov a morálky, tak ako to na začiatku volebného obdobia sľúbili.
Keďže zastupiteľstvo „stopku“ od prokuratúry ignorovalo, loptička je opäť na strane štátu. Prokurátorka má teraz právo podať žalobu na súd. Ak súd potvrdí jej argumenty, uznesenia budú zrušené a nájomná zmluva primátora sa môže stať definitívne neplatnou. Pre obyvateľov Poltára to znamená, že o osude ich spoločného majetku bude musieť rozhodnúť až sudca.
Pripájame celé znenia protestov prokurátora:
Zdroj titulnej foto: Mestský úrad Poltár, screenshot
NENECHAJTE SI UJSŤ
